Uutiset

Trumpin hallinnon kutsu taisteluun demokraattien kanssa on epätavallinen, ja se lisääntyy

Voita Mcnamee / Getty Images

WASHINGTON-Oikeusministeri Bill Barrin viime hetken päätös vetäytyä torstaina pidettävästä kuulemisesta edustajainhuoneen oikeuskomitealle oli viimeinen eskaloituminen kiehuvaan toimialakohtaiseen välienselvitykseen, joka on rakennettu sen jälkeen, kun demokraatit ottivat parlamentin hallintaan tänä vuonna.

Jokaisessa hallinnossa taistellaan toimeenpanovallan ja kongressin välillä siitä, kuinka paljon sillä on valtaa saada tietoa entiseltä. Joissakin tapauksissa kolmatta haaraa - oikeuslaitosta - pyydetään puuttumaan asiaan.

Se, mikä on tehnyt viime kuukausista epätavallisia, on kuitenkin monien rintamien räjähtämätön tappeluiden määrä. Ja ne eivät ole vain kongressin ja toimeenpanovallan virkamiesten ja virastojen välillä, mikä on tyypillisempi skenaario. He ovat myös kongressin ja presidentti Donald Trumpin välillä, koska demokraatit ovat kiinnostuneita tutkimaan hänen liiketoimintaansa - ja tämä dynamiikka on vähemmän testattu tuomioistuimissa.



Jokainen näistä vastakkainasetteluista olisi merkittävä, mutta odotettavissa, kun eri poliittiset puolueet miehittävät Valkoisen talon ja ainakin yhden kongressikamarin. Yhdessä ne edustavat pitkää poliittista ja oikeudellista hölmöilyä, joka todennäköisesti pahenee ja muuttuu dramaattisemmaksi presidentin miellyttävän räjäyttäessä institutionaalisia normeja ja poliittisen laitoksen, joka kaivaa esiin vuoden 2020 vaaleja silmällä pitäen.

Trump on nyt vannonut taistelevansa 'parlamentin kaikkia haasteita' vastaan, ja virkamiehet ovat kieltäytyneet kutsumasta vapaaehtoisesti todistamaan. Huhtikuun lopussa Valkoinen talo sanoi sen ei sallisi Valkoisen talon vanhempi neuvonantaja Stephen Miller todistaa hallinnon maahanmuuttopolitiikasta ja valmistautuu taisteluihin nykyisten ja entisten virkamiesten, mukaan lukien entinen Valkoisen talon neuvonantaja Don McGahn, Muellerin tutkinnan keskeinen todistaja. Yksi Valkoisen talon entinen virkamies, Carl Kline, kieltäytyi viime kuussa saapumasta kuulemiseen siitä, miten hallinto hoiti turvatarkastuksia sen jälkeen, kun Valkoisen talon asianajotoimisto kehotti häntä olemaan todistamatta ja kehotti halveksimaan.

Trump on myös henkilökohtaisesti aloittanut hyökkäyksen, nostamalla kaksi kannetta haastaa kirjanpitäjän ja kahden hänen kanssaan liiketoimintaa harjoittavan rahoituslaitoksen, Trump -organisaation ja hänen perheensä, haasteet tilinpäätökseen.

Alex Wong / Getty Images

Stephen Miller

Useita tunteja sen jälkeen, kun Barr todisti senaatin oikeuskomiteassa keskiviikkona erityisasiamies Robert Muellerin raportista, oikeusministeriö ilmoitti, että Barr ei osallistu samasta aiheesta järjestettävään kuulemiseen ennen parlamentin torstaina asettamaa istuntoa. Syy DOJ: n mukaan oli erimielisyys muodosta - edustajainhuoneen oikeuslautakunnan puheenjohtaja Jerry Nadler aikoi antaa asianajajien kuulustella Barria, ja DOJ kutsui hänen ehtojaan 'ennennäkemättömiksi ja tarpeettomiksi'. Oli myös kysymys siitä, että DOJ ilmoitti myöhään keskiviikkona, että he eivät noudata Nadlerin haastetta Muellerin raportin ja koettimen asiakirjojen korjaamattomaan kopioon.

Retoriikka vain kiihtyi. Tämän viikon paljastuksen jälkeen, että Barr ei paljastanut Muellerilta maaliskuussa saamaansa kirjettä (joka ilmaisi huolensa siitä, miten Barr käsitteli tutkinnan päättymistä), demokraatit syyttivät häntä valehtelemasta kongressille huhtikuussa pidetyssä kuulemisessa. Puhuja Nancy Pelosi twiittasi torstaiaamuna: 'Pääministeri Barrin päätös johtaa yleisö harhaan kongressille antamassaan todistuksessa ei ollut teknisyys vaan rikos.'

Erityisasiamies Robert Muellerin tutkinnan johtopäätös tarjoaa korkean panoksen taistelukentän Trumpin hallitukselle kilpailemaan edustajainhuoneen demokraattien kanssa, mutta suhteiden katkeaminen alkoi paljon aikaisemmin. Esimerkiksi tammikuussa terveys- ja inhimillisten palvelujen sihteeri Alex Azar ja valtiovarainministeri Steven Mnuchin hylkäsivät kumpikin todistuspyynnöt parlamentin valiokunnassa - Satunnaisesti perheiden erottaminen Yhdysvaltojen ja Meksikon rajalla, ja Mnuchin noin hallituksen osittainen sulkeminen. Molempien osastojen mukaan hallituksen asiantuntijat sopisivat paremmin kuulemisiin.

Josh Chafetz, Cornell Law Schoolin lakiprofessori ja kongressin auktoriteetin asiantuntija, sanoi, että vaikka kongressin ja toimeenpanovallan välillä on ollut taisteluja tiedosta tasavallan alkuajoista lähtien, tämä on erilaista. Aiempien hallintojen aikana presidentit kieltäytyisivät luovuttamasta tiettyjä tietoja erityisistä syistä, mutta muut kongressin valvonnan alat jatkuisivat tavalliseen tapaan.

Kyse on siitä, saako kongressi lainkaan valvoa toimeenpanovaltaa.

'Trumpin hallinto tekee ilmeisesti jotain aivan muuta ja sanoo' ei 'kautta linjan. Se on uutta ', Chafetz sanoi. `` Aiemmat taistelut olivat kaikki siitä, miksi tietyt tiedot olivat etuoikeutettuja, ja tämä koskee sitä, saako kongressi lainkaan valvoa toimeenpanovaltaa. ''

Trumpin hallinnon ja kongressin väliset taistelut eivät toistaiseksi ole olleet johtoryhmän etuoikeuksia, vaikka se saattaa olla tulossa. Kirjeessä, jossa selitetään Trumpin hallinnon päätöstä olla antamatta Stephen Millerin todistusta, Valkoisen talon neuvonantaja Pat Cipollone viittasi siihen, mitä hän kuvaili 'pitkäaikaiseksi ennakkotapaukseksi' Valkoisen talon kieltäytymisestä asettamasta virkamiehiä kongressin saataville. Oikeusministeriön lausunto Barrin kieltäytymisestä todistamasta edustajainhuoneen oikeuslautakunnassa koski vastustamista käsittelyyn, ja siinä sanottiin, että Muellerin tiedostojen tuottaminen heikentäisi lainvalvontatutkimusten eheyttä ja ettei se voisi lain mukaan paljastaa suuren tuomariston tietoja Muellerin raportti. Trumpin oikeusjuttuja rahoituslaitoksia vastaan ​​koskevat kolmansien osapuolten taloudelliset tiedot.

Trumpilla oli suhteettoman konfliktiton suhde kongressiin kahden ensimmäisen toimikautensa aikana, jolloin republikaanit hallitsivat molempia kamaria. Senaatissa tapahtui satunnaisia ​​rikkoutumisia Trumpin kiistanalaisista oikeudellisista ehdokkaista, ja republikaanit kamppailivat toisinaan saadakseen suuria lainsäädäntövoittoja, mutta useimmiten republikaanien johtajat toimivat kilpenä, kieltäytyessään demokraattien vaatimuksista asiakirjoista ja todistajista valkoisilta Talon ja liittovaltion virastot.

Brendan Smialowski / AFP / Getty Images

Saavuttuaan parlamentin hallinnan marraskuussa, demokraatit lupasivat käyttää uutta enemmistöasemaaan ja sen mukana tulevaa haastekomentoa syventyäkseen Trumpin hallinnon sisäiseen toimintaan ja Trumpin liikeasioihin.

Demokraateilla on useita keinoja valvoa haasteensa. He voivat äänestää halveksuakseen ketään (he voivat tehdä sen, vaikka haastetta ei olisi, mutta se on harvinaisempaa); nostaa siviilioikeudellinen kanne; tehdä rikosoikeudellinen asia oikeusministeriölle (kongressin halveksiminen on rikos); määrätä kersantti pidättämään uhmaava virkamies; tai käyttää valtaansa virastojen budjeteissa pakottaakseen ne noudattamaan.

Demokraatit ovat toistuvasti uhanneet aloittaa halveksuntaprosessin, mutta eivät toistaiseksi.

Todennäköisin reitti demokraateille, jotka pyrkivät panemaan haasteensa täytäntöön, on halveksittujen äänestysten ja oikeusjuttujen kautta-rikolliset viittaukset eivät yleensä mene mihinkään, ja Chafetz sanoi, että Yhdysvaltain historiassa on ollut vain kaksi tapausta, joissa parlamentti käski asevelvollisen pidättämään toimeenpanovallan virkamies. Mutta hän totesi, että jos nämä asiat päätyvät oikeuteen, niiden ratkaiseminen voi viedä kuukausia tai jopa vuosia.

'Se tulee häviämään edustajainhuoneen demokraateille, vaikka he voittavat, koska se kestää ikuisesti', hän sanoi.

Trumpin hallinto ei missään tapauksessa ole ensimmäinen, joka estää virkamiehiä todistamasta kongressissa tai taistelee haasteen kanssa asiakirjoista. Kongressin yhteenotot toimeenpanovallan kanssa, jotka ovat peräisin 1800 -luvulta, ovat muokanneet tänään voimassa olevaa oikeudellista ennakkotapausta ja kongressin sääntöjä.

Entinen presidentti Barack Obaman aikana silloinen oikeusministeri Eric Holder kieltäytyi luovuttamasta asiakirjoja, jotka liittyivät operaatioon Fast and Furious tunnetun epäonnistuneen pisto -operaation tutkimukseen viitaten johtajan etuoikeuteen. Talo, jota republikaanit hallitsivat tuolloin, löysi hänet halveksivasti, haastoi oikeusministeriön oikeuteen ja lähetti rikoksen. Yhdysvaltain asianajotoimisto DC: ssä ei nostanut syytteitä, mutta oikeusjuttu on edelleen kesken vireillä kun oikeusministeriö neuvottelee sovinnosta edustajainhuoneen demokraattien kanssa.

Vuonna 2014 parlamentti havaitsi Obaman aikakauden IRS-virkamiehen Lois Lernerin halveksivana sen jälkeen, kun hän käytti viidennen tarkistuksensa oikeutta olla syyttämättä itseään parlamentin valvontakomitean kuulemisessa; edustajainhuone on tehnyt rikosilmoituksen, mutta oikeusministeriö kieltäytyi nostamasta syytteitä . Myös Obaman hallinto kieltäytyi sallimasta sitten - Valkoisen talon virkamies David Simas todistamaan edustajainhuoneen valiokunnassa väittäen, että Simas oli immuuni pakotetulta todistamaan virallisista tehtävistään. Edustajainhuoneen valvontakomitean puheenjohtaja Darrell Issa harkitsi halveksintamenettelyn jatkamista, mutta ei.

Nicholas Kamm / AFP / Getty Images

Entinen oikeusministeri Eric Holder todistaa parlamentin oikeuskomiteassa 8. huhtikuuta 2014.

Presidentti George W. Bushin aikana Valkoinen talo toistuvasti vedottiin toimeenpanovaltaan kongressin tutkiessa useita Yhdysvaltain asianajajia. Hallinto ei ainoastaan ​​kieltäytynyt noudattamasta kongressin kutsua asiakirjoista, jotka lähetettiin silloiselle Valkoisen talon esikuntapäällikölle Joshua Boltenille, mutta ei antanut Valkoisen talon tärkeimpien virkamiesten, mukaan lukien Valkoisen talon entisen neuvonantajan Harriet Miersin, todistaa. Parlamentti, jota demokraatit hallitsivat, oli halveksittu ja lähetti asian oikeusministeriölle, joka kieltäytyi ryhtymästä toimenpiteisiin.

Parlamentti nosti myös siviilioikeudenkäynnin Miersin ja Boltenin haastatteluista. Tuomari hallitsi heinäkuuta 2008, että presidentin vanhemmilla neuvonantajilla ei ollut yleistä koskemattomuutta pakottaa noudattamaan, mutta he voivat vaatia johtajan etuoikeuksia vastauksena erityisiin kysymyksiin. Tapaus meni Yhdysvaltain DC Circuitin hovioikeuteen, mutta se ratkaistiin Obaman virkaan astumisen jälkeen, joten muutoksenhakutuomioistuin ei koskaan antanut päätöstä, joka sitoisi käräjäoikeutta jatkossa.

Bushin hallinto kieltäytyi alun perin antamasta silloisen kansallisen turvallisuusneuvojan Condoleezza Ricen todistajaksi syyskuun 11. päivän iskuja tutkivan riippumattoman komission edessä, viitaten johtajan etuoikeuteen, mutta myöhemmin päätti sallia sen .

PÄIVITTÄÄ

Saattaa. 02, 2019, klo 20:24 PM

Tätä tarinaa päivitettiin selventämään, että parlamentti on kahdesti määrännyt kersantti pidättämään toimeenpanovallan virkamiehen; yksityisiä kansalaisia ​​on pidätetty lukuisia.

Tästä lisää