Kun Colorado tuo takaisin susia, Utah kohtaa väärää tietoa

(Kuva: Kathleen Reeder Wildlife Photography / Getty Images)

Kaksi vuotta sen jälkeen, kun coloradolaiset äänestivät vastaan tuoda harmaita susia takaisin osavaltion läntisellä rinteellä asia herättää huolta naapurivaltiossa Utahissa. Erityisesti karjankasvattajat ja metsästäjät Beehive Statessa ovat huolissaan siitä, että saalistajat vaikuttavat haitallisesti heidän karjaansa ja saaliseläimiään.

Kirk Robinson, Ph.D, on Western Wildlife Conservancyn perustaja ja toiminnanjohtaja. Äskettäin Robinson kirjoitti mielipidekirjoituksen Salt Lake Tribune harmaa susi-ongelman suhteen. Robinson väittää, että vaikka tietyt huolenaiheet ovat päteviä, väärät tiedot hämärtävät tosiasiat.

Mainos

Harmaat sudet eivät ole uhka Utahille

Robinsonin mukaan Coloradon aloite tuo epäilemättä susia rajan yli Utahiin. Hän kuitenkin sanoo: 'On vähemmän varmaa, suojellaanko niitä edelleen uhanalaisten lajien lain nojalla'. Tämän seurauksena Robinson spekuloi, että Utahin luonnonvarojen osasto voisi 'Utahin lainsäätäjän siunauksella' päättää käyttää tappavia menetelmiä susipopulaatioiden hallitsemiseksi ja osavaltion taloudellisten etujen suojelemiseksi.

'Yleisön ansaitsee tietää, ettei ole olemassa vankkaa tieteellistä näyttöä siitä, että susien metsästyksestä olisi hyötyä saaliseläimille tai karjalle', Robinson sanoo. 'Itse asiassa on olemassa merkittäviä todisteita siitä, että [lauman johtajien] tappaminen... johtaa siihen, että jäljellä olevat susit saalistavat karjaa enemmän.'

Erityisesti Robinson nostaa esiin Don Peayn, Sportsmen for Fish and Wildlife -järjestön perustajan ( SFW) , ensisijaisena väärän tiedon lähteenä. Mielenkiintoista kyllä, Peay oli entinen presidentti Donald Trumpin Utah-kampanjapäällikkö vuonna 2016. Oletetaan, että Peay uskoo, että harmaita susia olisi tuhoisaa Utahin metsästystaloudelle, sillä pienikin populaatio 'tappaisi jokaisen hirven Utahissa'.

Väärä tieto on politisoinut kansanterveysongelman

Robinson kuitenkin sanoo, että Peay ei ole vielä vahvistanut väitteitään millään tieteellisellä todisteella. Lisäksi hän lainaa tietoja Yellowstonesta – jossa susia myös istutettiin uudelleen –, jotka osoittavat, kuinka uudelleenistuttamisella oli marginaalinen vaikutus metsästäjiin. Mielenkiintoista on, että Robinsons kuvailee, kuinka metsästäjät etsivät nimenomaan hirviä ja peuroja 'lisäysvaiheessa'. Sitä vastoin sudet lisäävät onnistumismahdollisuuksiaan metsästäessään vanhoja ja sairaita eläimiä. Tällä tavalla, Robinson väittää, petoeläimillä on itse asiassa korjaava vaikutus paikallisiin ekosysteemeihinsä.

Lopuksi Robinson on eri mieltä Peayn kanssa siitä, että suden uudelleen istuttaminen on vastoin Utahin kansalaisten toiveita. Erityisesti hän mainitsee Utahin osavaltion yliopiston vuonna 2002 tekemän tutkimuksen, joka osoittaa, kuinka - suurriistanmetsästäjiä lukuun ottamatta - ihmiset Utahissa ovat yhtä mieltä siitä, että sudet ovat elintärkeitä ekologiselle terveydelle.

Toivottavasti Robinsonin artikkeli katkaisee keskustelun ja saa ihmiset tutkimaan tosiasioita harmaan suden uudelleen istuttamisesta. Nämä väärinymmärretyt eläimet ovat elintärkeitä ekosysteemin terveyden suojelemiseksi ja luonnonvarojen säilyttämiseksi kaikelle elolliselle.